Blog Lista

En aquel momento, gran parte de Medio Oriente estaba bajo control británico, con intereses en el Golfo Pérsico y con bases aéreas en Iraq. De los estados limítrofes con Palestina, Líbano y Siria habían sido liberados del Mandato francés en 1943 y 1946 respectivamente. Egiptomantenía relaciones importantes con los británicos debido al tratado de 1936, cuyo elemento más importante era la zona del Canal de Suez.Transjordania se independizaría en 1946, pero estaba estrechamente vinculada a Gran Bretaña. En un momento que se iba a demostrar histórico para los árabes palestinos, éstos carecían de las necesarias estructuras políticas y de liderazgo, incapaces de copiar la bien organizada estructura política de los judíos con la Agencia Judía. En opinión de algunos autores, el mundo árabe en general, y el árabe palestino en particular, se encontraban en una condición de desventaja para resistir al desafío sionista que se avecinaba.16 17 18 En opinión de otros historiadores, como Joan B. Culla,19 el maximalismo de la posición árabe impidió aprovechar las oportunidades de que dispusieron en los distintos procesos negociadores, priorizando la expulsión de los judíos y los intereses propios de los nuevos estados árabes vecinos de la zona (incluso la posibilidad de anexionarse la parte árabe de Palestina20 ), por encima de los intereses de la población árabe palestina y del derecho reconocido a estos para disponer de su propio estado.21

Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de "absurdos, impracticables e injustos"28 tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.

El 14 de mayo de 1948 expiró el Mandato británico de Palestina. Acto seguido, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israelen su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición de la ONU. Esta declaración provocó como reacción inmediata la invasión de los ejércitos de la alianza árabe, dando así inicio a la guerra árabe-israelí de 1948.

El estatus de Jerusalén sigue siendo uno de los puntos de disputa claves del conflicto árabe-israelí. Israel siempre ha reclamado Jerusalén como capital religiosa y civil del pueblo judío. Los árabes, que la controlaron durante 700 años, o los turco-musulmanes, que la gobernaron durante otros 400, o los jordanos-palestinos, durante 19 años más (1948-1967), nunca le procuraron ningún estatus especial de capitalidad hasta tiempos muy recientes. La ONU pretendió darle un estatus internacional, administrada por Naciones Unidas (resolución 303). Sin embargo, la ciudad quedó divida en dos partes tras la guerra árabe-israelí de 1948. La parte occidental de Jerusalén fue proclamada capital de Israel en 1950. El llamado Jerusalén Este, que incluía la Ciudad Vieja, quedó bajo control jordano. Durante la Guerra de los Seis Días, Israel alcanzó el Muro Occidental de la Ciudad Vieja, junto a todo el este de la ciudad, que estaba bajo control jordano desde 1949, y unifica administrativamente el municipio.

En 1980, Israel promulga una ley que declara que todo Jerusalén, incluida la parte oriental y una amplia zona periférica, como «capital eterna e indivisible» del Estado de Israel. La ONU replicó con la resolución 478, que invalida dicha declaración de capitalidad y aconseja a sus miembros a que sitúen las embajadas en Tel Aviv. Solo Costa Rica y El Salvador mantuvieron, hasta agosto del 2006, su embajada en Jerusalén.

Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina reclama Jerusalén Este (Al-Quds) como la capital del futuro Estado palestino a partir de 1967, tras la conquista israelí de los barrios orientales. Antes, durante las dos décadas que permaneció bajo administración jordana, la OLP no planteó la cuestión de la capitalidad. En 2002, fue ratificado por ley firmada por Arafat.[1]. La ONU sigue manteniendo que el estatus de Jerusalén es el de una ciudad internacional cuya soberanía debe ser resuelta en futuras negociaciones palestino-israelíes, por lo que considera una «ocupación ilegal» el control israelí sobre Jerusalén Este. En el año 2000, Yaser Arafat rechazó una propuesta de paz del primer ministroEhud Barak que, entre otros muchos puntos, incluía dejar bajo soberanía palestina los barrios árabes de la ciudad conquistados en dicha guerra.

Los palestinos que habitan Jerusalén poseen un documento israelí que les permite moverse por Israel pero no tienen derecho al voto, salvo que opten por la nacionalidad israelí.

En los últimos tiempos el Estado israelí está comprando terrenos y creando nuevos asentamientos judíos en Jerusalén Este, con la intención de consolidar su presencia en todo el municipio.

Israel y Territorios Ocupados (15-01-09)

EL ENVÍO DE MUNICIONES ESTADOUNIDENSES A ISRAEL EXIGE UN EMBARGO DE ARMAS COMPLETO

“Lo último que hace falta ahora son más armas y municiones en la región, que ya está repleta de armas cuyo uso vulnera el derecho internacional y está teniendo un efecto devastador en la población civil de Gaza”, ha declarado Malcolm Smart, director del Programa de Oriente Medio y Norte de África.

Amnistía Internacional considera que el Consejo de Seguridad de la ONU debe actuar ya e imponer un embargo de armas inmediato y exhaustivo a todas las partes del conflicto de Gaza con el fin de impedir cualquier nueva entrega de armas a las partes combatientes.

“Sabemos que el Wehr Elbe, barco carguero de propiedad alemana, salió de Estados Unidos el 20 de diciembre de 2008 con una gran remesa —989 contenedores— de explosivos de alta potencia y otras municiones —ha afirmado Malcolm Smart—. Contratado y ahora legalmente controlado por el Mando Militar estadounidense de Transporte Marítimo, su destino es el puerto israelí de Ashdod vía Grecia, aunque su última posición de la que se tiene noticia indica que podría haber cambiado de ruta.” 

El 31 de diciembre, cuatro días después del inicio de los actuales ataques de Israel contra objetivos en Gaza, el Pentágono autorizó la licitación de otros dos envíos de armas, en total 325 contenedores de municiones estadounidenses. Ambas remesas iban a ser enviadas a Ashdod (Israel) desde Astakos (Grecia), pero, según los datos que facilitó el Mando Militar estadounidense de Transporte Marítimo a Amnistía Internacional, esa licitación ha sido cancelada. La documentación de las licitaciones muestra que estos envíos contienen fósforo blanco, conocido por su capacidad para causar quemaduras graves y un arma indiscriminada cuando se lo hace estallar en el aire en áreas civiles densamente pobladas, como al parecer se está haciendo ahora en Gaza. El Departamento de Defensa estadounidense dice que está estudiando otros medios para enviar las municiones a un arsenal estadounidense en Israel. Existe un acuerdo entre Estados Unidos e Israel que permite el almacenamiento de municiones estadounidenses en Israel para su transferencia a la Fuerzas de Defensa de Israel en caso de "emergencia."

“El gobierno de Estados Unidos no debería seguir adelante con estos envíos de armas a Israel ni con cualesquiera otros, y ni el gobierno de Grecia ni los de otros países deberían permitir el uso de sus puertos u otras instalaciones para transportar armas a Israel o a los demás bandos de este conflicto.”

“La situación de la población civil de Gaza se ha hecho cada vez más desesperada en los seis días que han transcurrido desde que el Consejo de Seguridad pidió de forma casi unánime un alto el fuego, petición a la que se ha hecho caso omiso —ha declarado Malcolm Smart—. Las fuerzas israelíes siguen realizando ataques ilegítimos, incluidos ataques desproporcionados, y se las acusa de utilizar armas que, como el fósforo blanco, representan un peligro inaceptable para la población civil cuando se despliegan en zonas densamente pobladas. Mientras tanto, Hamás y otros grupos armados palestinos persisten en el lanzamiento indiscriminado de cohetes contra áreas civiles de Israel.”

“Además de las armas de fabricación nacional, las fuerzas israelíes están realizando ataques ilegítimos con armas y otros equipos militares extranjeros, suministrados principalmente por Estados Unidos, aunque también por otros países. Por otra parte, se están utilizando contra la población civil del sur de Israel cohetes y equipos para la fabricación de cohetes introducidos clandestinamente en Gaza desde Egipto”, ha añadido Malcolm Smart.

Hace falta un embargo de armas del Consejo de Seguridad, sobre todo para impedir que lleguen a ambos bandos nuevos envíos de armas, pero también para transmitir una señal firme a Israel y a Hamás de la determinación del Consejo de hacer respetar el derecho internacional. “El Consejo de Seguridad debe insistir en una rendición de cuentas completa por los crímenes de guerra y otras violaciones cometidas durante este conflicto— ha afirmado Malcolm Smart—. Esto significa la adopción de medidas para garantizar que las violaciones denunciadas se investigan de forma exhaustiva e imparcial, y que todas las personas a las que se halle responsables comparezcan ante la justicia en juicios celebrados con las debidas garantías.” 

España ha vendido a Israel material de defensa y de doble uso por valor de casi 4'5 millones de euros entre enero de 2007 y junio de 2008. Y según las últimas estadísticas publicadas por el Gobierno, en el primer semestre del pasado año, más del 90% del material de defensa fue vendido a las Fuerzas Armadas israelíes, usuario final de las armas. Amnistía Internacional ha pedido al Gobierno español que suspenda de inmediato todas las transferencias de armamento a Israel, y que promueva que el Consejo de Seguridad adopte un exhaustivo embargo de armas a todas las partes en conflicto en Gaza.

Las transferencias de armas a Israel son contrarias a la Ley española de Comercio de Armas, aprobada en diciembre de 2007, que prohíbe las exportaciones de armamento cuando existan indicios de que el material de defensa y los productos y tecnologías de doble uso “puedan ser empleados en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, o puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos”.

Además, el Código de Conducta de la UE en materia de exportación de armas también prohíbe transferencias si provocan o prolongan conflictos armados o agravan las tensiones o conflictos existentes en el país de destino, o si los receptores son países donde se violan los derechos humanos. El Ministro de Asuntos Exteriores hizo declaraciones a medios españoles, hace apenas unos días, asegurando que España cumple con el Código de Conducta de la UE sobre exportaciones de material de defensa.